Court ruling № 44974587, 15.12.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6362/14 Головуючий 1 інстанції Срокіна І.І.

Справа № 639/5333/13-ц Суддя - доповідач Пшенічна Л.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, директор Відкритого акціонерного товариства Харківське бюро нерухомості ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 серпня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 25 серпня 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 серпня 2014 року залишено без руху з підстав передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Вищезазначену ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху направлено на адресу ОСОБА_1 25 серпня 2014 року рекомендованим листом.

В зазначений строк ОСОБА_1 вказані в ухвалі недоліки усунені не були.

Судом апеляційної інстанції неодноразово ухвала про залишення без руху направлялася особі, яка подала апеляційну скаргу.

За отриманням вказаної ухвали ОСОБА_1 на пошту не зявлявся, про що свідчать конверти про повернення ухвали за закінченням терміну зберігання.

З урахуванням наведеного приходжу до висновку, що ОСОБА_1 рухом своєї апеляційної скарги не цікавляться, що свідчить про втрату інтересу до цієї справи. Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги без усунення її недоліків не видається можливим.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 серпня 2014 року визнати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Справу направити до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя Л.В. Пшенічна