Court ruling № 44974584, 12.12.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/8562/14 Головуючий 1 інст. Губська Я.В.

Справа № 640/18644/14-ц Доповідач Бурлака І.В.

Категорія: спадкові

УХВАЛА

12 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, Перша Харківська державна нотаріальна контора Червонозаводського району міста Харкова, Восьма Харківська державна нотаріальна контора Київського району міста Харкова про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 03.11.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

На вказану ухвалу поштою 16.11.2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 21.11.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надавався строк 5 днів для оплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 отримала копію вказаної ухвали 27.11.2014 року (а.с.32), проте апелянтом вказані недоліки до теперішнього часу не усунуті.

Згідно до ч.3 ст.27 ЦПК України апелянт зобовязаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобовязує апелянта, самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в апеляційному суді. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений законом строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу ОСОБА_1 неподаною та повернути її апелянту, а справу направити до суду першої інстанції.

Апелянту розяснюється, що відповідно до ч.2 ст.297, ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо недоліки буде усунено (а саме, в разі оплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. та поданням апеляційної скарги в передбаченому законом порядку).

Керуючись ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, Перша Харківська державна нотаріальна контора Червонозаводського району міста Харкова, Восьма Харківська державна нотаріальна контора Київського району міста Харкова про визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути апелянту, а справу направити до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя