Court ruling № 44974507, 04.12.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Провадження №22ц/790/8856/14 Головуючий1 інстанції ОСОБА_1

Справа №646/12259/14-ц Доповідач Кіпенко І.С.

Категорія: інші

У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_4 у виконавчих провадженнях №№31883644, 31883613, 31883552, 31883492, 31883584,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2014 року скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Вказану ухвалу Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції в Харківській області оскаржив у апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне вказану цивільну справу повернути до суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з скарги, ОСОБА_3, як боржника з якого стягуються кошти, зазначає - Закрите акціонерне товариство "Харківський завод "Будгідравліка" (а.с.1).

Однак, у вступній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2014 року про участь у справі Закритого акціонерного товариства "Харківський завод "Будгідравліка", не зазначено.

Відповідно до ч.4-5 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Однак, матеріали справи не містять ухвали судді Червонозаводського районного суду м. Харкова про відкриття провадження по вказаній справі.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки

Зважаючи на викладене, вважаю, справу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_4 у виконавчих провадженнях №№31883644, 31883613, 31883552, 31883492, 31883584 - повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для виконання вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України.

Встановити строк для усунення недоліків 15 днів з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -