Court ruling № 44974397, 21.11.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/8244/14 Головуючий1 інстанції ОСОБА_1

Справа №638/11171/14-ц Доповідач Кіпенко І.С.

Категорія: інші

У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 липня 2014 року по справі за поданням старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження керівника боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, накладених згідно рішення суду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Красноградського Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 липня 2014 року в задоволенні подання старшого державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 відмовлено.

18 серпня 2014 року на зазначену ухвалу старший державний виконавець Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3М подала апеляційну скарг

Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту за таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 14 листопада 2014 року апеляційну скаргу старшого державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 залишено без руху, надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме, для сплати судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. та виконання вимог ст. 295 ЦПК України у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді від 14 листопада 2014 року Дзержинський ВДВС Харківського міського управління юстиції отримало 18 листопада 2014 року (а.с.48).

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 21 листопада 2014 року у задоволенні клопотання старшого державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання вищевказаної апеляційної скарги - відмовлено.

Оскільки, вимоги ухвали від 14 листопада 2014 року про сплату судового збору не виконані, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту розяснивши йому, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 липня 2014 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя