Court ruling № 44974084, 20.10.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/6985/14 Головуючий1 інстанції ОСОБА_1

Справа № 426/1587/14-ц Доповідач Кіпенко І.С.

Категорія: інші

У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_3, який діє особисто за себе та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 29 серпня 2014 року по справі за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Сватівського районного Управління юстиції Луганської області ОСОБА_5 про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла боржника-фізичної особи,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 29 серпня 2014 року подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Сватівського районного Управління юстиції Луганської області ОСОБА_5 про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла боржника-фізичної особи - задоволено.

На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту за таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 23 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху, надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме, для сплати судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. та виконання вимог ст. 295 ЦПК України у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді від 23 вересня 2014 року ОСОБА_3 особисто отримав 30 вересня 2014 року (а.с.36).

Проте, станом на 20 жовтня 2014 року апелянтом вимоги ухвали не виконані, недоліки по скарзі не усунуто.

Тому вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту розяснивши йому, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297, 303, 304 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє особисто за себе та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 29 серпня 2014 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя