Court ruling № 44973989, 13.10.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 11 cc/790/ 1273/2014 Головуючий 1 інстанції: Шелест І.М.

Справа № 646/ 10675/ 14 к

Категорія: ст.193 КПК України

У Х В А Л А

( про відмову у відкритті провадження)

13 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2014 року задоволено клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області, у відношенні підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 21 жовтня 2014 року, із визначенням застави у розмірі 121 800 грн, у разі внесення якої підозрюваний підлягає звільненню з-під варти.

06 жовтня 2014 року до апеляційного суду із Харківського слідчого ізолятору надійшла апеляційна скарга від 23 вересня 2014 року підозрюваного ОСОБА_2, яка містить прохання скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 вересня 2014 року як необґрунтованої.

Вивчивши апеляційну скаргу, встановлено підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, враховуючи наступне:

Аналогічна апеляційна скарга від 23 вересня 2014 року підозрюваного ОСОБА_2, яка 27 вересня 2014 року надійшла до апеляційного суду із ОСУ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, розглянута судом апеляційної інстанції 29 вересня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2014 року апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_2 та апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 залишені без задоволення, а ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 вересня 2014 року про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишена без зміни.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному КПК України, є обовязковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до довідки Харківського слідчого ізолятору від 10 жовтня 2014 року, що надійшла на запит апеляційного суду, ОСОБА_2 звільнений з-під варти 01 жовтня 2014року у звязку зі сплатою застави - 121 800 грн.

З огляду на те, що повторне апеляційне оскарження судового рішення тим же учасником судового розгляду КПК України не передбачено, а дана апеляційна скарга від 23 вересня 2014 року подана підозрюваним ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню ним в апеляційному порядку повторно, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене.

Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою від 23 вересня 2014 року підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2014року у відношенні ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_2

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1