АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження №22ц/790/6281/14 Головуючий 1 інстанції Малихін А. Р.
Справа № 643/9842/14-ц Доповідач Кіпенко І.С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А
15 вересня 2014 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 22 липня 2014 року відкрито провадження за вказаним позовом.
04 серпня 2014 року на зазначену ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Проте, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу, оскільки справа підлягає поверненню до районного суду виходячи з наступного.
Матеріали справи містять ухвалу судді від 11 серпня 2014 року яка не підшита належним чином та відсутній опис документів у справі.
Відповідно до п.п. 28.21, 28.22, 28.26 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки, усі матеріали підшиваються до справи нитками через п'ять або три проколів голкою. Уклеювання документів до справи прикріплення степлером або вкладення будь-яким іншим способом, відмінним від зазначеного в абзаці першому цього пункту, не допускається; У кожній судовій справі складається опис документів у справі. Опис документів може бути здійснено чи розпочато на лівому внутрішньому боці обкладинки справи; До опису документів під номерами в порядку їх зростання вноситься інформація про кожний документ (конверт), підшитий у справі, у порядку їх розміщення. Обов'язково зазначається, оригінал чи копію документа підшито, порядкові номери аркушів, присвоєні відповідному документу (конверту). Опис підписується працівником апарату суду, який оформляє справу, із зазначенням біля підпису свого прізвища.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Зважаючи на викладене, вважаю, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути до Московського районного суду м. Харкова для виконання вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України.
Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 44973702, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 15.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 643/9842/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: