Court ruling № 44973556, 07.08.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/5909/14 Головуючий 1-ої інстанції Смірнова Н.А.

Справа № 629/4336/13-ц Доповідач Пшенічна Л.В.

Категорія: майнові

УХВАЛА

07 серпня 2014 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства банк Меркурій до ОСОБА_2, треті особи Відділ державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виключення з акту опису і арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 червня 2014 року позов ПАТ банк Меркурій задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

У порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі посилається на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2014 року, яке відсутнє в матеріалах справи

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 червня 2014 залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків для сплати судового збору протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Суддя Л.В. Пшенічна