АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/3221/14 Головуючий 1-ої інстанції Марченко О.М.
Справа № 2-13476/10 Доповідач Пшенічна Л.В.
Категорія: стягнення заборгованості
УХВАЛА
16 червня 2014 року м. Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2010 року по справі за позовом Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2010 року позов КП Харківські теплові мережі задоволено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
У порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:
Виходячи з вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюються 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
На 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.
Тобто представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.
У графі призначення платежу вказується; Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа)
Також апеляційну скаргу подано ОСОБА_2, у якого відсутні повноваження для подачі апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2010 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків для сплати судового збору протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.
Суддя Л.В. Пшенічна
The court decision No. 44973292, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 16.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-13476/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: