Court ruling № 44973190, 03.03.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 646/5389/13ц Головуючий І інстанції Шрамко Л.Л.

Провадження№22ц/790/2359/14Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Категорія: інші

У Х В А Л А

03 березня 2014 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2014 року за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції неправомірними, скасування постанов, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2014 року скаргу ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції неправомірними, скасування постанови про визнання дій державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції від 17 травня 2010 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-651/10, виданого 14.02.2010 року Ленінським районним судом м. Харкова, постанов від 01 лютого 2013 року, 06 лютого 2013 року та 20 червня 2013 року, стягнення коштів- залишено без задоволення.

На вказану ухвалу суду позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає надходження до суду неналежно оформленої справи.

Справа підлягає поверненню до суду першої інстанції за таких підстав.

При розгляді справи судом першої інстанції не було вирішене питання про судові витрати.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання. Або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З урахування викладеного, вважаю за необхідне повернути справу до районного суду для виконання вимог ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 220, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції неправомірними, скасування постанов, стягнення коштів повернути до Ленінського районного суду м. Харкова.

Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :