Court ruling № 44973142, 22.05.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22-ц/790/3877/14 Головуючий 1 інст.: Юдін Є.О.

Справа № 635/5724/13-ц Доповідач: Малінська С.М.

Категорія: «право власності»

У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення частки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2014 року у задоволенні вищевказаних позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_8 звернулася з апеляційною скаргою на нього разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Наведені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є обґрунтованими.

У зв'язку з цим строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2014 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст.294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення частки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :