Court ruling № 44972987, 25.04.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3120/14 Головуючий 1-ої інстанції Горчакова О.І.

Справа № 629/3299/13-ц Доповідач Пшенічна Л.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

25 квітня 2014 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2014 року та на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним та стягнення безпідставно отриманих коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 березня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

У порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

Кожне судове рішення є окремим процесуальним документом, ОСОБА_1 подала одну апеляційну скаргу на два процесуальні документи (ухвалу та рішення), що є порушенням ст. 295 ЦПК України.

Також відповідно до ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2014 року повернуто ОСОБА_1, оскільки вона не підлягає оскарженню відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України. (т. 3 а.с. 45)

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2014 року та на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 березня 2014 року залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків для сплати судового збору протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Суддя Л.В. Пшенічна