Court ruling № 44972843, 30.03.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3082/14 Головуючий 1-ої інстанції Россолов В.В.

Справа № 2-4883/2010 Доповідач Пшенічна Л.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

30 березня 2014 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09 листопада 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укргазбанк в особі Харківської філії АБ Укргазбанк до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виселення та звернення стягнення та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 09 листопада 2010 року позов ПАТ Укргазбанк в особі Харківської філії АБ Укргазбанк задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 не надає належних доказів пропуску строку. Крім того, не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Рішення Зміївським районним судом Харківської області було ухвалено 09 листопада 2010 року.

Посилання ОСОБА_4 на те, що ОСОБА_1 отримала копію рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09 листопада 2010 року матеріалами справи не підтверджено. Так на а.с. 80 міститься довідка про отримання копії вказаного рішення ОСОБА_1 14 лютого 2013 року.

У порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

Виходячи з вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюються 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

На 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.

Тобто, представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1827 грн. Проте ОСОБА_1 сплатила 121 грн. 80 коп., а отже їй необхідно доплатити 1705 грн. 20 коп.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі призначення платежу вказується; Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09 листопада 2010 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків для сплати судового збору протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали та подання заяви до апеляційного суду про поновлення строків протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Суддя Л.В. Пшенічна