АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/2799/14 Головуючий І-ої інстанції Григорєва А.О.
Справа № 2011/19102/12 Доповідач Пшенічна Л.В.
Категорія: стягнення заборгованості
УХВАЛА
20 березня 2014 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2013 року по справі за позовом Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2013 року позов КП Харківські теплові мережі задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга разом з матеріалами справи підлягають поверненню до суду першої інстанції із наступних підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежним чином оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з матеріалів, а саме з журналу судового засідання, 02 жовтня 2013 року оголошувалось рішення, а саме його вступна та резолютивна частини, яке в матеріалах справи відсутнє.
На підставі викладеного, апеляційна скарга разом з матеріалами справи підлягають поверненню до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 разом з матеріалами справи повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для належного оформлення.
Надати Дзержинському районному суду м. Харкова строк 10 днів для усунення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.
Суддя Л.В. Пшенічна
The court decision No. 44972770, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 20.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2011/19102/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: