Court ruling № 44972754, 19.03.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22-ц/790/2861/14 Головуючий 1 інст.: Шарко О.П.

Справа № 645/8922/13-ц Доповідач: Малінська С.М.

Категорія: «договірні правовідносини»

У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні; за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою № 57 по вул. Танкопія, 13 у м. Харкові. В іншій частині позовних вимог відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися з апеляційною скаргою на нього, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є обґрунтованими.

У зв'язку з цим строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2014 року підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст.294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2014 року задовольнити.

Поновити строк на подачу апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні; за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :