АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц/790/2583/14 Головуючий 1-ї інстанції Сітбаталова Н.І.
Справа № 635/7438/13-ц Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: право власності
У Х В А Л А
13 березня 2014 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3
на рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство Дельта Банк про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2014 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство Дельта Банк про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту задоволено.
З відбитків штампу поштового відділення на поштовому конверті (а.с. 155) вбачається, що 28 лютого 2014 року представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2014 року, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі, а саме 114,70 грн. (а.с. 153).
Відповідно до пп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду, у разі подання позовної заяви майнового характеру, становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до пп.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Зважаючи на зазначене, при подачі апелянтом скарги на рішення суду, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 384,82 (триста вісімдесят чотири гривні 82 коп.) грн.
Таким чином, зважаючи на сплату апелянтом 114,70 (сто чотирнадцять гривень 70 коп.) грн. доплаті підлягає судовий збір у розмірі 270,12 (двісті сімдесят гривен 12 коп.) грн. на рахунок 31211206780011, одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, Банк ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО - 851011.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього кодексу.
Стосовно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. 295 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє рішення, в якому зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство Дельта Банк про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Якщо апелянт у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянтові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 44972716, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 18.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 635/7438/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: