АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/1954/14
Справа № 639/480/14-ц
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 березня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційна скарга Державного підприємства Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко про стягнення кінцевого розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку, відшкодування моральної шкоди,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга Державного підприємства Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 січня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко про стягнення кінцевого розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку, відшкодування моральної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Пшенічна
The court decision No. 44972711, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 18.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 639/480/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: