АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц/790/2566/14 Головуючий 1-ї інстанції Кузіна Н.П.
Справа № 613/271/14-ц Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: інші
У Х В А Л А
13 березня 2014 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою виконуючого обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2
на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 19 лютого 2014 року
по цивільній справі за поданням виконуючого обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 19 лютого 2014 року у задоволенні подання виконуючого обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань відмовлено.
03 березня 2014 року виконуючим обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки апелянтами не сплачено судовий збір.
Відповідно до пп. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Зважаючи на зазначене, при подачі апелянтом апеляційної скарги на ухвалу суду, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна гривня 80 коп.) грн. на рахунок 31211206780011, одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, Банк ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО - 851011.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього кодексу.
Стосовно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. 295 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 5 дням з моменту отримання цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для сплати апелянтом судового збору у вищевказаному розмірі.
Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу виконуючого обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 19 лютого 2014 року по цивільній справі за поданням виконуючого обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Якщо апелянт у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянтові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 44972695, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 17.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 613/271/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: