АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження: 22-ц/790/2653/14
Справа: № 626/292/14-ц
Категорія: «інші справи» Головуючий 1 інстанції: Рибальченко І.Г.
Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А
13 березня 2014 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 30 січня 2014 року по справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 30 січня 2014 року в задоволенні вищевказаного подання відмовлено.
Не погодившись із вказаною ухвалою відділ державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області звернувся з апеляційною скаргою на неї.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження в порядку ст.297 ЦПК України встановлені наступні недоліки.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до п.п.14 п.1 ч.2 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Мінімальна заробітна плата на 1 січня 2014 року становила 1218 грн., у звязку із чим судовий збір за подання апеляційної скарги по даній справі складає 121 грн. 80 коп.
Таким чином, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. за реквізитами:
Отримувач коштівУДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999628 Банк отримувачаГУ ДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО)851011 Рахунок отримувача31211206780011 Код класифікації доходів бюджету22030001 Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)Апеляційному суду належить надати оригінал квитанції про сплату судового збору.
Крім того, всупереч ч.5 ст.295ЦПК України до апеляційної скарги не надано копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати строк для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 30 січня 2014 року залишити без руху, надавши строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Розяснити, що в разі неусунення недоліків скарги у наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 44972689, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 14.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 626/292/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: