Court ruling № 44972397, 20.01.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1231/14 Головуючий 1 інст. - Шиянова Л.О.

Справа № 2012/9657/2012 Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.11.2013 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - задоволено.

На вказане заочне рішення 13.12.2013 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.12.2013 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

На заочне рішення поштою 09.01.2014 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з пропуском строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянтом зазначено, що копію ухвали отримав лише 30.12.2013 року.

Доводи апелянта не спростовано матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.11.2013 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 8 ч. 2. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (який набрав чинності з 01.11.2011 р.) із змінами при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 50 % ставки обчисленої виходячи з оспорюванної суми, тобто 1827 грн. 00 коп.

Апелянтом же вказані витрати сплачені в сумі 121 грн. 80 коп., тобто недоплата судового збору при поданні апеляційної скарги за вимоги майнового характеру складає 1705 грн. 20 коп.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 без руху для доплати судового збору в сумі 1705 грн. 20 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналів квитанцій оплати цих витрат. Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 листопада 2013 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для доплати судового збору в розмірі 1705 грн. 20 коп. 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя :