Справа № 654/488/15-ц
Провадження № 2-п/654/10/2015
У Х В А Л А
08.06.2015 року м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1, при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення суду по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,
В С Т А Н О В И В:
06.04.2015 року Голопристанським районним судом Херсонської області у даній цивільній справі було ухвалено заочне рішення, яким вимоги задоволено. Не погоджуючись із прийнятим рішенням, представником відповідача-4 ОСОБА_3 в порядку та в строки, визначені процесуальним законом подано заяву про перегляд зазначеного заочного рішення.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_7, підтримав заяву ОСОБА_3, просив її задовольнити та переглянути заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 06.04.2015 року.
Представник позивача по справі ОСОБА_8 заперечував проти задоволення даної заяви.
Інші особи відповідачі по справі у судове засідання не зявилися.
Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви і скасування заочного рішення, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Заявником не доведено поважності причин неявки в судові засідання відповідача під час розгляду справи та не надано доказів, які б впливали на правильність прийняття зазначеного заочного рішення.
Саме за таких фактичних обставин справи, суд вважає, що правових підстав для скасування заочного рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 06.04.2015 року немає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення суду по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без задоволення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя:
ОСОБА_1
The court decision No. 44971945, Hola Prystan District Court of Kherson Oblast was adopted on 08.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 654/488/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: