Sentence № 44971863, 03.06.2015, Henichesk District Court of Kherson Oblast

Справа № 653/650/15-к

Провадження № 1-кп/653/130/15

ВИРОК

іменем України

03.06.2015

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хоменко В. Г.

при секретарі Тимашовій Т.А.

розглянувши в судовому засіданні в м. Генічеську об'єднані кримінальні провадження №12015230140000510 та №12015230140000277 щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, уродженця с. Майське, Джанкойського району, АР Крим, громадянина України, українця, освіта середня-технічна, не працює, не одружений, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 190 КК України,

за участю прокурора Кобець В.Е.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.07.2014 року, близько 09-00 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2, переслідуючи прямий корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим, шляхом обману, зловживаючи довірою ОСОБА_2, під приводом проведення ремонту, взяв з двору потерпілого мопед, який перебував у неробочому стані, марки «Хонда Ліад», рама НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3, червоного кольору, який продав ОСОБА_3,чим отримав та в подальшому розпорядився вказаним мопедом на власний розсуд, своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 2700 грн.

Він же, 08.02.2015 року близько 10-00 год., діючи повторно, правомірно знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3, власником якого є ОСОБА_4, умисно, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з господарчої будівлі, таємно вчинив крадіжку зерна пшениці, вагою 85 кг., вартістю 3 грн. 36 коп. за 1 кг., яке належить ОСОБА_4, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 285,60 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.02.2015 року близько 09-30 год., діючи повторно, правомірно перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3, власником якого є ОСОБА_4, умисно, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з господарської будівлі, таємно вчинив крадіжку зерна пшениці, вагою 47 кг.,вартістю 3,65 грн. за 1 кг., та 10 літрів соняшникової олії, вартістю 18 грн. за 1 літр, що належить ОСОБА_4, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 351,55 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальних актах, не оспорюючи доказів у справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому розкаявся, не заперечував проти розгляду об'єднаного кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.190 КК України, підтверджується іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

- постановою про визнання речовим доказом - рами НОМЕР_2 від мопеда «Хонда Ліад», яка була виявлена та добровільно видана 17.03.2015 року ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_4

- розпискою від 26.03.2015 року, згідно якої рама НОМЕР_2 від мопеда «Хонда Ліад» передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2

Враховуючи, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позицій, вислухавши думку учасників процесу, роз'яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ст..349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним подальше дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1. за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1., суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що є діянням невеликої та середньої тяжкості, що обвинувачений притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена в силу ст.. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, в якості пом'якшуючих обвинуваченому вину обставин - повне визнання вини та щире каяття в скоєнні правопорушень, що обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено, та вважає, що міра покарання обвинуваченому повинна бути призначена в межах санкції ч.2 ст. 185, ч.1 ст.190 КК України, із застосуванням положень ст.. 70 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Суд вважає, що судові витрати, згідно матеріалів кримінального провадження, на загальну суму 1352,40 грн. за залучення експертів на проведення судово-товарознавчої експертизи №1038 від 26.03.2015 року та №193/194 від 31.03.2015р. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до положень ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, ст..ст.57,58 КВК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.1 ст. 190 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупностю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі, з відбуванням призначеного покарання в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов'язковим залученням до праці.

Виконання вироку, в частині призначеного покарання пов'язаного з обмеженням волі, відповідно до положень ст.. 57 КВК України, доручити начальнику Генічеського МР ВКВІ УДПтСУ в Херсонській області.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 31118115700002, код ЄДРПОУ 37959779, МФО 852010, банк одержувач УДКСУ у м. Херсоні) витрати на проведення експертиз №1038 від 26.03.2015р. та №193/194 від 31.03.2015р., згідно довідок розрахунку, в загальній сумі 1352 (одна тисяча п'ятсот дві) грн. 40 коп.

Речовий доказ - рама НОМЕР_2 від мопеда «Хонда Ліад», яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2, згідно розписки від 26.03.2015р. - після вступу вироку в закону силу, повернути потерпілому ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілими, прокурором в апеляційний суд Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя Генічеського районного суду В. Г. Хоменко