Court ruling № 44968962, 30.04.2013, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №22ц/790/2956/13 Головуючий1 інстанції - Оксененко В.А.

Справа № 643/1501/13-ц Доповідач - Кіпенко І.С.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

17 квітня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси і Кредит" про визнання договорів поруки та іпотеки припиненим, скасування заборони відчуження; зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси і Кредит" до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 березня 2013 року у позові ОСОБА_3 відмовлено. Зустрічний позов ПАТ "Банк Фінанси і Кредит" задоволено частково.

Суд стягнув з ОСОБА_3 за кредитним договором заборгованість у розмірі 1235178 грн.99 коп. станом на 12.02.2013 року і звернув стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 07.06.1994 року, із застосуванням способу реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, яка встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ринкові ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

29 березня 2013 року на зазначене рішення представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір лише за вимоги немайнового характеру. За вимоги майнового характеру судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.1,8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється з розміру 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, - 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ст. 8 Закону України № 5515-VI від 06 грудня 2012 року "Про Державний бюджет України на 2013 рік" на 2013 рік установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1147,00 гривні.

Отже, по цій справі судовий збір за вимоги майнового характеру, становить 1720 грн. 50 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 31211206780011

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа).

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

- не зазначено ім'я третьої особи , її місце проживання або місце знаходження.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір" суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 березня 2013 року - залишити без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередженням, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Суддя -