АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Провадження №22ц/790 /2829/13 Головуючий 1 інстанції
Справа № 2/638/957/13 Федосенко В.В.
Категорія: договірні Доповідач: Черкасов В.В.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - Черкасова В.В.
суддів - Кукліної Н.О., Кокоші В.В.
при секретарі - Гелашвілі Т.Г.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3
на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 березня 2013 року
по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "А-1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території, -
Керуючись ст. ст. 303 304, п.4ч.2ст.307, ст.309, 313,314,316,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.
Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 березня 2013 року - скасувати.
У задоволенні позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "А-1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території - відмовити.
Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 44968908, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 17.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2011/16325/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: