АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Провадження№ 22ц/790/1173/13 Головуючий
Справа № 2-6569/10 інстанції - Макаров В.О.
Категорія: право власності Доповідач - Кіпенко І.С.
У Х В А Л А
15 березня 2013 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту спільного проживання, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності,
в с т а н о в и в :
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.
03 січня 2013 року на зазначене рішення ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п.1,8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється з розміру 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, - 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до ст. 8 Закону України № 5515-VI від 06 грудня 2012 року "Про Державний бюджет України на 2013 рік" на 2013 рік установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1147,00 гривні.
Отже, по цій справі судовий збір при поданні апеляційної скарги, становить 114 грн. 70 коп.
Матеріали справи містять квитанцію про сплату ОСОБА_3 судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп., але не на належний рахунок.
Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. на належний рахунок.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628
Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області
Код банку отримувача (МФО) 851011
Рахунок отримувача 31211206780011
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа).
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір" суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 грудня 2010 року - залишити без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередженням, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Суддя -
The court decision No. 44968800, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 14.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2-6569/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: