ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1017/15-ц
Провадження №2/636/769/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Гуменного З.І.,
за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві позовну заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,
в с т а н о в и в :
10.03.2015 року КП «Чугуївтепло» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у сумі 1095,73 грн. та судового збору у сумі 243,80 грн.
08 червня 2015 року до розгляду справи по суті від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження по справі та повернення сплаченого при подачі позову судового збору, оскільки відповідачем добровільно погашена заборгованість за послуги.
Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.
Згідно ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.
При подачі позовної заяви позивачем платіжними дорученнями № 258 та № 259 від 25.02.2015 року сплачений судовий збір у сумі 121,80 грн. та 121,80 грн. відповідно.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір повертається платнику у разі закриття провадження у справі.
Таким чином, заява представника позивача про закриття провадження по справі та повернення судового збору підлягає задоволенню
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
На підставі вимог частини другої статті 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 174, 205, 206 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
п о с т а н о в и в :
Провадження по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги закрити у звязку з відмовою позивача від позову.
Зобовязати фінансовий орган Чугуївського УДКС України у Харківській області повернути КП «Чугуївтепло», р/р 260023013842, Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» вм. Харків, МФО 351823, код ЄДРПОЙ 35944142, сплачений судовий збір платіжними дорученнями № 258 та № 259 від 25.02.2015 року у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. та 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на рахунок 31215206700020, отримувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код отримувача: 37792204, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя -
The court decision No. 44968361, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 10.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 636/1017/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: