З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н НЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2008 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Куція Є.М.
при секретарі Макаренко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Єнакієве справу за позовом комунального підприємства „Житлово-ремонтне управління № 2” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за технічне обслуговування будинку та при будинкової території,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за технічне обслуговування будинку та при будинкової території.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що на підставі ордеру та особистого рахунку у квартирі АДРЕСА_1 прописано та проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
У відповідності до чинного законодавства власник квартири та члени його сім'ї, які проживають з ним зобов'язані вчасно вносити плату за технічне обслуговування будинку та при будинкової території.
У порушення вказаних вимог Закону відповідачі у добровільному порядку не сплачують цю плату, у зв'язку з чим виникла заборгованість на 1 грудня 2007 року у розмірі 1584 гривни 82 коп.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст.224 ЦПК України. Позивач не заперечував проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об'ємі.
У судовому засіданні було встановлено, що відповідачі приватизували квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду” власники квартир зобов'язані оплачувати експлуатаційні витрати за обслуговування будинку і прибудинкової території на рівні квартирної платні для державного житла.
В судовому засіданні було встановлено, що відповідачі не проводять своєчасно оплату за обслуговування будинку і прибудинкової території, проте проживаючи в ньому зобов'язані своєчасно вносити платню за обслуговування будинку, що передбачене ст.ст.17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572, а також ст.ст.64, 67-68 ЖК України, оскільки на відповідачів розповсюджуються обов'язки наймача і покладає відповідальність за їх порушення, а тому суд вважає за необхідне стягнути заборгованість по оплаті експлуатаційних витрат у сумі 1584 гривни 82 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривен та судовий збір у розмірі 51 гривна.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, Постановою Кабінету міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, суд
В И Р І Ш И В :
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь комунального підприємства „Житлово-ремонтне управління № 2” (м.Єнакієве, вул..Єрмішина, 4-а) р\р 2600985195 в ВАТ „Райффайзен банк „Аваль” МФО 380805 код ОКПО 31872258 заборгованість за технічне обслуговування будинку та при будинкової території в сумі 1584 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят чотири) гривни 82 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривен та судовий збір у доход держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження и подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.
Суддя
The court decision No. 4496743, Yenakiieve City Court of Donetsk Oblast was adopted on 18.02.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. . Firms, which are mentioned in the text of this judgment: