З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н НЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 березня 2008 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Куція Є.М.
при секретарі Макаренко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Єнакієве справу за позовом комунального підприємства „Житлово-ремонтне управління № 6” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування будинку та прибудинкової території,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за технічне обслуговування будинку та прибудинкової території.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що на підставі ордеру та особистого рахунку у квартирі АДРЕСА_1 прописано та проживає ОСОБА_1.
У відповідності до чинного законодавства власник квартири та члени його сім'ї, які проживають з ним зобов'язані вчасно вносити плату за технічне обслуговування будинку та при будинкової території.
У порушення вказаних вимог Закону відповідач у добровільному порядку не сплачує цю плату, у зв'язку з чим виникла заборгованість на 1 листопада 2007 року у розмірі 775 гривен 20 коп.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст.224 ЦПК України. Позивач не заперечував проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
У судовому засіданні було встановлено, що відповідач приватизував квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду” власники квартир зобов'язані оплачувати експлуатаційні витрати за обслуговування будинку і прибудинкової території на рівні квартирної платні для державного житла.
В судовому засіданні було встановлено, що відповідач не проводить своєчасно оплату за обслуговування будинку і прибудинкової території, проте проживаючи в ньому зобов'язан своєчасно вносити платню за обслуговування будинку, що передбачене ст.ст.17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572, а також ст.ст.64, 67-68 ЖК України, оскільки на відповідача розповсюджуються обов'язки наймача і покладає відповідальність за їх порушення, а тому суд вважає за необхідне стягнути заборгованість по оплаті експлуатаційних витрат за період з 1 січня 2004 року по 1 листопада 2007 року у сумі 775 гривен 20 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривен та 51 гривну судового збору.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, Постановою Кабінету міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, суд
В И Р І Ш И В :
Стягнути з ОСОБА_1 солідарно на користь комунального підприємства „Житлово-ремонтне управління № 6” (м.Єнакієве, вул..Тіунова,107) р\р 2600305210025 в Приватбанке МФО 335515 код ОКПО 31872200 заборгованість за технічне обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 775 (сімсот сімдесят п'ять) гривен 20 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривен та судовий збір у доход держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження и подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.
Суддя
The court decision No. 4496693, Yenakiieve City Court of Donetsk Oblast was adopted on 07.03.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. . Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: