12.06.2015
643/5517/15-ц;
2/643/2659/2015
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(З А О Ч Н Е)
12 червня 2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Сугачової О.О.,
за участю секретаря Борисенко Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що 21.08.2011р. року між позивачем та ОСОБА_1 укладений кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 300грн. з подальшим збільшенням кредитного ліміту до 9000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості. Зобовязання за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконує. Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 31.01.2015р. перед позивачем становить 19181,81грн., яку позивач просить стягнути разом з судовими витратами на свою користь з відповідача.
Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, в тому числі і через оголошення у газету, але в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки, у звязку з чим суд проводить заочний розгляд справи, що не суперечить правилам ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що 21.08.2011р. року між позивачем та ОСОБА_1 укладений кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 300грн. з подальшим збільшенням кредитного ліміту до 9000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості. Зобовязання за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконує. Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 31.01.2015р. перед позивачем становить 19181,81грн.
Такі обставини підтверджуються копією кредитного договору від 21.08.2011р. року (а.с.7-23), розрахунком заборгованості (а.с.4-6).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509, 525, 610, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 88, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,- в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570 № 29092829003111) заборгованість за кредитним договором від 21.08.2011р. в розмірі 19181 (девятнадцять тисяч сто вісімдесят одна)грн., 81 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570 № 64993919400001 МФО № 305299) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три)грн.,60 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
The court decision No. 44966826, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 643/5517/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: