Court ruling № 44966700, 11.06.2015, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/9556/15-к

Номер провадження 1-кс/643/925/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Бровкіної М.І.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ ОСОБА_1 ХМУ ГУМВС України в Харківській ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до інформації,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ОСОБА_1 ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 09.07.2012 року між ПАТ «Хлібзавод Салтівський» код ЄДРПОУ 31340536, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1 та AT «ЗЛАТОБАНК» укладено договір про надання кредиту №165/12KLMV, терміном на 24 місяці, в забезпечення по якому було надано нерухоме майно, згідно договорів іпотеки № 988 від 09.07.2012, № 989 від 09.07.2012 та договору застави № 165/12-RLMV/S-1 від 09.09.2012, яке, на момент укладання договорів іпотеки та договору застави, вже було передано в користування третій особі, а інформація про наявність договірних зобов'язань, щодо заставного майна, з третьою особою не була надана позичальником і іпотекодавцем під час укладання договорів іпотеки та застави, а саме не було повідомлено про наявність договору оренди №12/06/2012, відповідно до якого ОСОБІ-1 було передано в користування нежитлові приміщення та обладнання за адресами: м. Харків, пл. Повстання, 2-А та м. Харків. вул. Польова, 55, згідно якого після оплати вартості нерухомого та рухомого майна, ОСОБА-1 набуває право власності на це майно.

Згідно відповіді представника ПАТ «Каравай» договір оренди №12/06/2012 не укладався та на підприєм стві відсутній.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для встановлення істини по справі, необхідно отримати копії реєстраційних справ нежитлових приміщень за адресами: м. Харків, пл. Повстання, 2-А та м. Харків, вул. Польова, 55, які знаходяться у бюро технічної інвентаризації міста Харкова за адресою: м. Харків, пл. Павлівська, 4.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювальну законом таємницю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого СВ ОСОБА_1 ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 задовольнити.

2. Надати слідчому СВ ОСОБА_1 ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до копії реєстраційної справи на нежитлові приміщення за адресами: м. Харків, пл. Повстання, 2-А, які знаходяться у бюро технічної інвентаризації міста Харкова за адресою: м. Харків, пл. Павлівська, 4 з можливістю їх вилучення працівниками ОСОБА_1 ХМУ ГУМВС України в Харківській області;

Надати слідчому СВ ОСОБА_1 ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до копії реєстраційної справи на нежитлові приміщення за адресами: м. Харків, вул. Польова, 55, які знаходяться у бюро технічної інвентаризації міста Харкова за адресою: м. Харків, пл. Павлівська, 4 з можливістю їх вилучення працівниками ОСОБА_1

3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Погасій О.Ф.