справа № 2-272/2011 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2011 року смт. Білозерка
Білозерський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді:Кусік І.В.,
при секретарі: Богдан І.В.,
за участю:
представника позивача: ОСОБА_1,
відповідача:ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ КБ «Надра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій зазначив що між позивачем та відповідачем 10.07.2008 року було укладено кредитний договір №804/6/07/2008/980к/196, відповідно до умов якого ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 15 000, 00 гривень на строк до 10.07.2011 року зі сплатою 3,2 % відсотків на місяць. В якості забезпечення виконання ОСОБА_2 умов зазначеного договору, між позивачем та ОСОБА_3 10.07.2008 року було укладено договір поруки. ОСОБА_2 належним чином не виконував умов кредитного договору, в результаті чого станом на 02.03.2010 року за вказаним кредитним договором склалась заборгованість в сумі 23 641, 50 гривень. Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за кредитним договором та судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Представник позивача в судове засідання зявилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала суду пояснення, що відповідають вищевикладеним обставинам по справі.
В судове засідання з?явився відповідач ОСОБА_2, який позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення та надав суду квитанції про сплату судових витрат по справі в сумі 356, 42 гривень.
В судове засідання не з?явилася відповідач ОСОБА_3, яка в установленому порядку була повідомлена про дату та час судового засідання.
Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що:
10.07.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №804/6/07/2008/980к/196, відповідно до умов якого ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 15 000, 00 гривень на строк до 10.07.2011 року зі сплатою 3,2 % відсотків на місяць
Із копії договору поруки №804/6/07/2008/980П/196 від 10.07.2008 року вбачається, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_2 кредитного договору №804/6/07/2008/980к/196 від 10.07.2008 року між позивачем та відповідачем, ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань по кредитному договору в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.
Згідно розрахунку суми заборгованості, наданого позивачем, борг ОСОБА_2, станом на 02.03.2010 р. складає 23 641, 50 грн., в тому числі: пеня за порушення строків платежів по кредиту в сумі 902, 36 грн.; відсотки за користування кредитом , які були нараховані відповідно до пункту 2.3.1. кредитного договору в сумі 6 608, 94 грн.; штраф за порушення строків сплати мінімального платежу по погашенню кредиту в сумі 420 грн., який нараховано відповідно до пункту 4.2. кредитного договору; штраф за порушення положень кредитного договору в сумі 1 500, 00 грн., який нараховано відповідно до пункту 4.3. кредитного договору; розрахунок заборгованості по кредиту (основний борг) з урахуванням інфляції в сумі 635, 84 грн., заборгованість по кредиту в сумі 13 574, 36 грн.
Згідно копій листів-вимог та повідомлень направлених на адреси відповідачів вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неодноразово попереджалися про наявність заборгованості за кредитним договором та необхідність її погашення.
Позивачем надані платіжні доручення, які підтверджують сплату позивачем судового збору: державного мита в сумі 236 ,42 гривень та витрат на ІТЗ в сумі 120 гривень.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобовязується надати гроші (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником забовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що суду надано достатньо доказів укладення між сторонами в установленому законодавством порядку кредитного договору та невиконання в добровільному порядку відповідачами його умов, тому позов підлягає задоволенню в частині стягнення кредитної заборгованості. З урахуванням того, що відповідач сплатив позивачеві судові витрати в цій частині позов не підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 15, 57, 212-215, 221-223 ЦПК України, на підставі ст. 526, 553 554, ст. 611, 1050 ч. 2, ст. 1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра»(код ЄДРПОУ 20025456 ,кор./р 32002180102 в Головному управління НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024) заборгованість за кредитним договором №№804/6/07/2008/980к/196 від 10.07.2008 року в сумі 23 641, 50 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області.
Головуючий: (підпис)
/КОПІЯ ВІРНА/
Суддя:
Ст. секретар:
Рішення набрало законної сили «____»______20___ року
The court decision No. 44965456, Bilozerka District Court of Kherson Oblast was adopted on 23.03.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-272/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: