Справа № 629/2113/15-ц
№ провадження 2-н/629/431/15
У Х В А Л А
11.06.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, -
в с т а н о в и в:
Заявникзвернувся до суду ззаявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за послуги з енергопостачання з ОСОБА_1, посилаючись на те, що боржниця користується послугами заявника, оскільки вона є абонентом АК "Харківобленерго" та мешканкою квартири, розташованої за адресою: м. Лозова Харківської області, м-н 2АДРЕСА_1. Але боржниця оплату за отриманні послуги не сплачує. Так, станом на 21.05.2015 за період з 09.10.2014 року по 07.05.2015 року заборгованість складає 760 грн. 41 коп.. В звязку з чим просить стягнути з боржниці по справі вищевказану суму заборгованість та судовий збір у розмірі 121 гривень 80 копійок.
Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме:
відповідно до ч. 1 ст. 99 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір». Розмір судового збору визначається відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Судовий збір повинен бути сплачений на р/р 31219206700015 Лозівське УДКСУ Харківської області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 38053090 та в квитанції повинно бути зазначено призначення платежу «судовий збір», код суду 02893953 та пункт 1.4. ставки судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір».
Як вбачається з платіжного доручення № 223 від 14 листопада 2014 року про сплату судового збору, доданої до заяви про видачу судового наказу, в графі "призначення платежу" зазначено: "судовий збір за заявою про видачу судового наказу АК "Харківобленерго" до Лозівського міськрайонного суду код ЄДРПОУ 02893953зг п. 4 розділу 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_2", але боржником по даній справі є ОСОБА_1, тобто дане платіжне доручення не є належним доказом про сплату судового збору по даній справі.
Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, або не сплачено судовий збір (державне мито), постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків. У разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається заявникові.
Керуючись ст.ст. 98, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.
Розяснити акціонерній компанії "Харківобленерго", що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде їм повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 44961787, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 11.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 629/2113/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: