Дело № 629/595/13-к
Номер производства 1/629/20/15
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 января 2015 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Н.А., судей: Дегтярчук М.А., Харабадзе К.Ш., с участием секретаря Креминь М.О., прокурора Науменко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
установил:
В производстве Лозовского горрайонного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 УК Украины.
13 января 2015 года в адрес суда поступило заявление подсудимого ОСОБА_1 от 22.12.2014 года о допуске к участию в деле, в качестве его защитника, адвоката ОСОБА_2.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 поддержал свое заявление и настаивал на его удовлетворении, пояснив, что поскольку находится под стражей, не может сам обеспечить защиту своих интересов без участия адвоката, а также лишен возможности лично заключить соглашение с адвокатом.
Выслушав мнение прокурора, который не возражал против удовлетворения заявления подсудимого о назначении ему защитника, однако возражал против назначения ему конкретного адвоката в силу отсутствия законодательства, предоставляющее право суду назначать конкретного адвоката, суд находит заявленное заявление подсудимого ОСОБА_1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 266 УПК Украины, защитник способствует подсудимому в осуществлении его прав и в защите его законных интересов, защитник имеет право на свидание с подсудимым, участвует в исследовании доказательств, возбуждает перед судом ходатайства об истребовании и приобщении к делу новых доказательств, оправдывающих подсудимого или смягчающих его ответственность, заявляет другие ходатайства, излагает суду свое мнение о ходатайствах других участников судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 59 Конституции Украины, каждый имеет право на правовую помощь, в случаях предусмотренных законом, эта помощь предоставляется бесплатно, каждый является свободным в выборе защитника своих прав.
Подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, содержится под стражей, лично заключить соглашение с конкретным адвокатом не имеет возможности, однако нуждается в правовой помощи. Предоставляющий ранее подсудимому правовую помощь защитник ОСОБА_3, был отведен от участия в деле по постановлению суда.
В настоящее время назначение адвокатов для защиты интересов подсудимых, нуждающихся в правовой помощи, осуществляется в соответствии с Законом Украины «Про безоплатну вторинну правову допомогу».
С целью обеспечения подсудимому права на защиту, суд считает необходимым поручить Харьковскому областному центру с предоставления бесплатной вторичной правовой помощи назначить адвоката для осуществления его защиты.
При этом суд считает целесообразным обеспечить подсудимому, содержащемуся под стражей, помощь в установлении связи с конкретным защитником о котором он просит, путем направления адвокату ОСОБА_4 информацию о желании подсудимого ОСОБА_1 заключить с нею соглашение об оказании ему правовой помощи.
Руководствуясь ст.ст. 61,61-1,266,273,296 УПК Украины, ст.59 Конституции Украины, п. 7 ст. 14 Закону Украины «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд,
определил:
Заявление подсудимого ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Поручить Харьковскому областному центру с предоставления бесплатной вторичной правовой помощи назначить адвоката для осуществления защиты по назначению подсудимому ОСОБА_1 и обеспечить его прибытия в судебное заседание на 29 января 2015 года на 09-00 часов.
Копию определения направить директору Харьковского областного центра с предоставления бесплатной вторичной правовой помощи ОСОБА_5.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: Н.А. Смирнова
Судьи: М.А. Дегтярчук
ОСОБА_6
The court decision No. 44961602, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 22.01.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 629/595/13-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: