Справа № 629/792/14-ц
Номер провадження 2/629/16/15
У Х В А Л А
25 березня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Соколенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 15 серпня 2008 року уклала кредитний договір № DNQ0GA0000000343, згідно умов якого отримала кредит у розмірі 83400 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 15 серпня 2018 року. В забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором був укладений договір іпотеки, предметом якого є квартира, розташована за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 2, б. 6, кв. 42. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконувала, в звязку з чим 09 жовтня 2013 року було винесене рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач направляв на адресу відповідача повідомлення про звільнення квартири, яке залишилося без уваги. В звязку з чим просить виселити відповідача зі спірної квартири, поклавши судові витрати на відповідача по справі.
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 лютого 2015 року провадження у справі зупинено до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ справи за № 6-47546ск-14 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
02 березня 2015 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява в якій він просить відновити провадження у справі, оскільки 28 січня 2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга ОСОБА_1 була відхилена, а рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2014 року залишено без змін.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності. Крім цього просить відновити провадження по справі та провадження по справі залишити без розгляду.
Відповідач в судове засідання не зявилася, але надала суду свою заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, проти відновлення провадження не заперечує.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так як по справі № 6-47546ск-14 ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2015 року касаційна скарга ОСОБА_1 була відхилена, а рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2014 року залишено без змін, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення
Призначити судове засідання на 25 березня 2015 року об 16-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.А. Смірнова
The court decision No. 44961583, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 629/792/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: