Дело № 629/595/13-к
Номер производства 1/629/20/15
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 января 2015 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Н.А., судей: Дегтярчук М.А., Харабадзе К.Ш., с участием секретаря Креминь М.О., прокурора Науменко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
установил:
В производстве Лозовского горрайонного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 УК Украины.
В судебное заседание не явились потерпевший ОСОБА_2, свидетели: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, которые уведомлялись о дне и месте рассмотрения данного дела своевременно и надлежащим образом. Однако причины неявки суду не сообщили.
В связи с чем, в судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о доставке потерпевшего и свидетелей в судебное заседание приводом, так как без них невозможно продолжить судебное следствие по делу.
В соответствии со ст. 290 УПК Украины, если в судебное заседание не явился потерпевший, суд выслушав мнение участников судебного разбирательства, разрешает вопрос о рассмотрении дела либо его отложении в зависимости от того, возможно ли в отсутствии потерпевшего выяснить все обстоятельства дела и защитить его права и законные интересы. К потерпевшему, который не является в судебные заседания, без уважительной причины, суд может применить привод в соответствии со ст. 72 УПК Украины.
Также, в соответствии со ст. 292 УПК Украины, в случае неявки без уважительных причин свидетелей, суд имеет право применить к ним привод через органы внутренних дел, что согласуется с ч. 2 ст. 70 УПК Украины.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение подсудимого, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора, поскольку в связи с неоднократной неявкой в судебные заседания потерпевшего и свидетелей, суд лишен возможности своевременно рассмотреть данное дело.
Руководствуясь ст.ст. 262, 273, 290, 292, 296 УПК Украины, суд,
о п р е д е л и л:
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Рассмотрение дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185УК Украины отложить на 29 января 2015 года на 09-00 часов.
Поручить Лозовскому ГО ГУМВД Украины в Харьковской области до указанной даты осуществить принудительный привод в судебное заседание участников судебного рассмотрения, которые не явились:
потерпевшего:
ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
свидетелей:
ОСОБА_3, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_4, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 3АДРЕСА_1;
ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 3АДРЕСА_2;
ОСОБА_7, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 2АДРЕСА_3;
ОСОБА_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, каб. 46;
ОСОБА_14, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_11, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 4АДРЕСА_4;
ОСОБА_12, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7;
ОСОБА_13, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8.
Направить определение для сведения и контроля за исполнением Лозовскому межрайонному прокурору Харьковской области.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: Н.А. Смирнова
Судьи: М.А. Дегтярчук
ОСОБА_15
The court decision No. 44961573, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 22.01.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 629/595/13-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: