Court ruling № 44961402, 09.06.2015, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

09.06.2015

Справа №642/2750/15-ц

Провадження № 2/642/932/15

У Х В А Л А

9 червня 2015 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Тугай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про поновлення порушеного права, усунення перешкод у користуванні квартирою №42 по вул. С.Борзенка, 9/1 в м.Харкові шляхом вселення.

Відповідач до початку розгляду справи по суті подав для сумісного розгляду з основним позовом зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання її особою, яка втратила право користування вказаною квартирою, та визнання його особистою власністю вказаної квартири.

Ухвалою суду від 27 травня 2015 року відповідачу наданий час до 2 червня 2015 року для усунення недоліків зустрічного позову. Вказані недоліки у встановлений строк ним усунені.

Суд, вислухавши позивачку, яка не заперечувала проти прийняття зустрічного позову, приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду їз первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникли з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Право відповідача на подання зустрічного позову передбачено ч.2 ст. 31 ЦПК України.

Виходячи з вищенаведених норм суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов, оскільки задоволення зустрічного позову про визнання позивачки за основним позовом особою, яка втратила право користування квартирою № 42 по вул. С.Борзенка, 9/1 в м.Харкові, та визнання вказаної квартири особистою власністю відповідача за основним позовом може виключити повністю задоволення первісного позову позивачки про поновлення її порушеного права, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення.

Зустрічний позов оформлений належним чином, поданий до початку розгляди справи по суті.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особою, яка втратила право користування вказаною квартирою, та визнання особистою власністю вказаної квартири, та обєднати її з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-Л.Л. Шрамко