Decision № 44961105, 11.06.2015, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Approval Date
11.06.2015
Case No.
626/884/15-ц
Document №
44961105
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 626/884/15-ц

Провадження № 2/626/362/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11.06.2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Болотової Л.І.

при секретарі Кузнецовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді, у відсутність сторін, цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

В обгрунтування позову позивач зазначив, що 22.07.2011 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 був укладений договір б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ОСОБА_1 зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в порядку, встановленому договором та Умовами та правилами надання банківських послуг, а у разі порушення строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором більше ніж на 30 днів, він зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову.

Відповідно до п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Свої зобовязання за договором відповідач не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 31.01.2015 року складає 12318,48 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача, і судові витрати по справі.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив задовольнити, і розглянути справу у його відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач не зявився в судове засідання, про час і місце якого був повідомлений судом у встановленому порядку у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України, тому згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Між сторонами 22.07.2011 року був укладений кредитний договір б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.8-35)

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, що підтверджується його підписом у заяві про надання кредиту.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг відповідач зобов'язувався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, та комісію в строки та порядку, встановленими Договором.

У відповідності до п.2.1.1.7.6 у разі порушення строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором більше ніж на 30 днів, він зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову.

Позивач зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу грошові кошти, але відповідач кредит не погашає, відсотки за користування кредитними коштами не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 31.01.2015 року становить 12318,48 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6-7), яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 5923,97 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 4268,04 грн., заборгованості з комісії за користування кредитом в сумі 1063,69 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 500,0 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 562,79 грн.

Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк, відповідно до умов договору.

У відповідності до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Враховуючи, що відповідач заборгованість по кредиту не сплачує, до суду він не з'явився, заперечень на позов не надав, іншого не довів, суд вважає вимоги позивача правомірними і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути судові витрати по справі: суму судового збору 243,60 гривень, яка сплачена позивачем при поданні позову до суду, що підтверджуються відповідною квитанцією (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 74, 88, 169, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором б/н від 22.07.2011 року, станом на 31.01.2015 року в сумі 12318 (дванадцять тисяч триста вісімнадцять) грн. 48 коп., та судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп., які перерахувати на р/р 29092829003111, МФО-305299, код ЄДРПОУ 14360570

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 44961105 ?

Документ № 44961105 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 44961105 ?

Дата ухвалення - 11.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44961105 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44961105 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 44961105, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

The court decision No. 44961105, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 11.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 44961105 refers to case No. 626/884/15-ц

This decision relates to case No. 626/884/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44961102
Next document : 44961109