Court ruling № 44961039, 05.05.2015, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Approval Date
05.05.2015
Case No.
626/3106/13-ц
Document №
44961039
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 626/3106/13-ц

Провадження № 2-р/626/10/15

У Х В А Л А

Іменем України

05.05.2015 Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючому - судді Гусар П.І.

при секретарі Івашкіній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді, у відсутності сторін, заяву головного державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Косенка О.Є. про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2014 року головний державний виконавець ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Косенко О.Є. звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду, а саме судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 13.03.2014 року, яким зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено, усунуто перешкоди у користуванні житлом та вселено його в квартиру № 2 будинку № 27 житлового містечка № 870, розташованого в с. Наталине, Красноградського району, Харківської області.

Державному виконавцю незрозуміло в який будинок вселяти ОСОБА_1, так як згідно повідомлення Наталинської сільської ради цей будинок не перебуває в них балансі, що не уможливлює виконання рішення суду.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 16.01.2015 року розяснено рішення суду, а саме судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 13.03.2014 року, яким зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено, усунуто перешкоди у користуванні житлом та вселено його в квартиру № 2 будинку № 27 житлового містечка № 870, розташованого в с. Наталине, Красноградського району, Харківської області наступним чином:

ОСОБА_1 підлягає вселенню в квартиру №2, будинку № 27 житлового містечка № 870, розташованого в с. Наталине, Красноградського району, Харківської області.

Не погодившись з розясненням суду Наталинською сільською радою Красноградського району Харківської області 21.01.2015 року подано апеляційну скаргу на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 16.01.2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14.04.2015 року апеляційну скаргу Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської області задоволено частково. Ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 16.01.2015 року скасовано з передачею питання на новий розгляд до того ж суду, в звязку з тим, що в даному випадку рішення суду, відносно якого до суду із заявою звернувся державний виконавець, ухвалене апеляційною інстанцією, тому заява про розяснення цього рішення повинна подаватися до апеляційного суду Харківської області та розглядатися цим судом.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися.

Від державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноградського РУЮ ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи вище викладене та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити головному державному виконавцю ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Косенку О.Є. про розяснення рішення суду враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, із вищевказаного витікає, що рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 13.03.2014 року не може бути розяснено Красноградським судом Харківської області.

Згідно викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

У задоволенні заяви головного державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Косенка О.Є. про розяснення рішення суду, а саме судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 13.03.2014 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 44961039 ?

Документ № 44961039 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 44961039 ?

Дата ухвалення - 05.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44961039 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44961039 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 44961039, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

The court decision No. 44961039, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 05.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 44961039 refers to case No. 626/3106/13-ц

This decision relates to case No. 626/3106/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44961038
Next document : 44961042