Справа №2-н-198/11.
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2011 року м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С.І., розглянувши заяву КП БРР БАЛАКЛІЙСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ, яке знаходиться за адресою: м.Балаклія вул.Алієва, 72, індекс 64200, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованності за користування тепловою єнергією з ОСОБА_1, 07.02.1962р.народження, уродженка с.Геніївка Харківської області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, індекс 64200.
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1, 07.02.1962р.народження, уродженка с.Геніївка Харківської області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, індекс 64200, на користь КП БРР БАЛАКЛІЙСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ, яке знаходиться за адресою: м.Балаклія, вул.Алієва, 72 Харківської області, індекс 64200, р/р 260003013273 філія Харківське обласне Управління ВАТ Ощадбанк МФО 351823 код ОКПО 34328904 суму заборгованості за користування тепловою енергією в розмірі 3293,49грн. (три тисячи двісті девяносто три грн. 49коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30грн., сплачених стягувачем при поданні заяви.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито в сумі 25-50грн.
Суддя
The court decision No. 44959913, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 05.04.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2001/2-н-198/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: