Court ruling № 44959336, 07.05.2015, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 Справа №607/1511/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого-судді Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря Жари М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення коштів.

Судовий розгляд справи призначався на 23.04.2015р., однак позивач в судове засідання не з'явилась, подавши заяву про відкладення розгляду справи, у зв»язку із неможливістю прибути в судове засідання, оскільки перебуває у службовому відрядженні, однак не надала належних доказів. Заяви від сторони позивача до суду про розгляд справи без його участі не надходило. В судове засідання на 07.05.2015р. позивач ОСОБА_1 повторно не з»явилась не повідомивши суду про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи у відсутності не надавала.

Відповідно до вимог п.3 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, суд враховує положення ч. 2 статті 11 ЦПК України, згідно якої, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, та статті 27 ЦПК України, відповідно до якої, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Законодавець не встановив залежності наслідків повторної неявки позивача від поважності причин неявки. Таким чином, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, незалежно від причин неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. Наслідок неявки позивача, передбачений у ч. 3 статті 169 ЦПК України є імперативним, тобто застосовується в усіх випадках повторної неявки, незалежно від того чи є можливість вирішити спір по суті. Неявка до суду позивача може свідчити про втрату ним інтересу до вирішення справи. Вирішення спору в такому випадку було б порушенням принципу диспозитивності.

Беручи до уваги те, що позивач повторно не зявився в судове засідання, суд вважає за доцільне застосувати наслідки передбачені п. 3 ч. 1 статті 207 ЦПК України та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 11, 27, п.3 ч. 1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення коштів- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий П.Я.Стельмащук