Court ruling № 44957183, 08.06.2015, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/8563/15-ц

н/п 2/640/2235/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи № 1 Управління ОСОБА_4 України в Харківській області про визнання довіреності недійсною та застосування наслідків недійсності , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2015 р. зазначений позов залишений без руху з наступних підстав.

У своєму позові позивач зазначив у якості відповідачів фізичних осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також юридичну особу: Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи № 1 Управління ОСОБА_4 України в Харківській області.

Згідно довідки адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 40 , що територіально до Київського району м. Харкова не відноситься.

Згідно довідки адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально до Київського району м. Харкова не відноситься.

Відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи № 1 Управління ОСОБА_4 України в Харківській області знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26, що територіально відноситься до Київського району м. Харкова, але ж, в прохальній частині позову позивач ОСОБА_1 вимог до Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи № 1 Управління ОСОБА_4 України в Харківській області не ставив.

Копію ухвали суду від 29.05.2015 р. представник позивача ОСОБА_5, що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 15.04.2015 р. отримала 03.06.2015 р.

05.06.2015 р. до суду надана нова редакція позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи № 1 Управління ОСОБА_4 України в Харківській області, у якій просить: визнати недійсною довіреність серія ВРВ044389 від 11.11.2013 р., реєстровий № 1131, видану приватним нотаріусом ОСОБА_6 від імені ОСОБА_1 на імя ОСОБА_7; визнати договір ( угоду), яка укладена довіреністю серія ВРВ044389 від 11.11.2013 р., реєстровий № 1131недійсним: скасувати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( технічний паспорт) на транспортний засіб марки ВА 21154, № кузова ХТА21154084581734, № двигуна 11183484084581734, 2008 року випуску, яке зареєстроване на підставі угоди, яка укладена згідно з довіреністю серії с ВРВ044389 від 11.11.2013 р., реєстровий № 1131. Зняти транспортний засіб марки ВАЗ 21154№ кузова ХТА21154084581734, № двигуна 11183484084581734, 2008 року випуск, з обліку, визнати право власності на вказаний вище транспортний засіб за ОСОБА_1

Вважаю, що недоліки позивачем не усунуті з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У новій редакції позову позивач зазначає у якості відповідачів фізичних осіб: ОСОБА_2, юридичну особу: Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи № 1 Управління ОСОБА_4 України в Харківській області /на теперішній час Центр № 1 надання послуг/.

Згідно довідки адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 40 , що територіально до Київського району м. Харкова не відноситься. З наданих матеріалів вбачається, що 26.03.2015 р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова до ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190 КК України було застосовано запобіжний засіб у вигляді тримання під вартою. Харківський слідчий ізолятор розташований за адресою:,м. Харків, вул. полтавський шлях, 99, що також не відносить до території Київського району м. Харкова.

Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи № 1 Управління ОСОБА_4 України в Харківській області /Центр № 1 надання послуг/ знаходиться на території Київського району м. Харкова, але у новій редакції позову, ОСОБА_1 вимог до Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи № 1 Управління ОСОБА_4 України в Харківській області також не ставить.

Крім цього, Відділ організації реєстраційно-екзаменаційної роботи здійснює:

- контроль за роботою центрів надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих УДАІ ГУМВС України в Харківській області, щодо дотримання законності під час реєстрації (перереєстрації) та зняття з обліку транспортних засобів і видачі посвідчень водія громадянам;

- прийом і розгляд заяв громадян щодо реєстрації (перереєстрації) та зняття з обліку транспортних засобів, і видачі або заміни посвідчення водія, а також інших питань, які стосуються реєстраційно-екзаменаційної діяльності ДАІ;

- перевірку відповідності транспортних засобів нормам, правилам і стандартам, чинним на території України, з метою відповідності їх вимогам безпеки дорожнього руху;- перевірку правильності та достовірності митного оформлення транспортних засобів;- перевірку транспортних засобів по базах Укрбюро Інтерполу;- ведення обліку транспортних засобів, виявлення підроблених, фальсифікованих документів, номерів вузлів та агрегатів;

- ведення обліку та здійснення дієвого контролю за діяльністю навчальних закладів, що здійснюють підготовку та перепідготовку водіїв транспортних засобів; - прийом теоретичних іспитів по ПДР та практичного водіння транспортних засобів;- ведення обліку, здійснення дієвого контролю за діяльністю субєктів підприємницької діяльності, що здійснюють торгівлю транспортними засобами і номерними агрегатами, а тому у даній справі . Відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи № 1 Управління ОСОБА_4 України в Харківській області може виступати якості третьої особи.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Таким чином, сплачений заявником судовий збір у розмірі 1095,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи № 1 Управління ОСОБА_4 України в Харківській області про визнання довіреності недійсною та застосування наслідків недійсності визнати неподаною та повернути позивачеві.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у ОСОБА_8 районі м. Харкова ( код ЄДРПОУ 37999675, банк ГУ ДКСУ у Харківській області) повернути фізична особа : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1 надмірно сплачені кошти - судовий збір - у розмірі 1095,00 грн. (одна тисяча девяносто пять гривень 00 копійок), який був сплачений 12.05.2015 р., квитанція 0.0.383357264.1 на наступні реквізити: р/р 31219206700004, отримувач Управління державної казначейської служби у ОСОБА_8 районі м. Харкова, код отримувача 37999675, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача - 851011, призначення платежу *;101;3121908599;22030001 Судовий збір за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_8 районний суд м. Харкова ОКПО 02893746.

Зобовязати ОСОБА_1 надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя