Court ruling № 44955991, 09.06.2015, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870,62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93

Справа № 622/641/15-к

Провадження № 1-кс/622/61/2015

УХВАЛА

іменем України

09.06.2015 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого слідчого судді Шабас О.С.,

при секретарі Цилюрик Т.А.,

з участю:прокурора ОСОБА_1,

підозрюваноїПрофончик Л.П.,

в ході судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, по розгляду клопотання слідчого Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, що проживає у цивільному шлюбі без реєстрації, ІНФОРМАЦІЯ_3,, не судимої, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220310000267 від 06 травня 2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2015 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання слідчого Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_3, з покладенням на неї обовязків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом, не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання/роботи.

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 185 КК України, скоєних за таких обставин. Так, в кінці березня 2015 року, в денний час доби (точна дата та час під час досудового розслідування не встановлена), ОСОБА_3, тимчасово проживаючи за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, власником якого є ОСОБА_4 і маючи умисел на крадіжку чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, шляхом вільного доступу таємно проникла до сараю, розташованого у дворі вищевказаного двору, звідки викрала: газовий балон, марки НЗГА з вентилем, об'ємом 50 літрів, вартістю 250 гривень 00 копійок; штикову лопату зі сплаву чорного металу, вартістю 02 гривні 20 копійок, металеву каструлю, після чого разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, скориставшись на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальний шкоду на загальну суму - 252 гривні 20 копійок.

Крім цього, на початку травня 2015 року, в денний час доби (точна дата та час під час досудового розслідування не встановлена), ОСОБА_3, маючи умисел на крадіжку чужого майна, прийшла до дачного будинку за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Розсоховате, вул. Центральна, власником якого є ОСОБА_5, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, скориставшись відсутністю потерпілої, шляхом збиття навісного замку проникла до вказаного дачного будинку, звідки викрала: газовий балон, марки НЗГА з вентилем, об'ємом 50 літрів, вартістю 951 гривень 00 копійок; газову настільну плиту марки Злна модель ПГ-2-Н, вартість 283 гривні 00 копійок, після чого разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, скориставшись на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму - 1234 гривні 20 копійок.

В поданні слідчого Пявка О.В., погодженому з прокурором прокуратури Золочівського району Харківської області ОСОБА_1 ставиться питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд застосувати вказаний запобіжний захід. Підозрювана не заперечувала проти застосування даного запобіжного заходу до неї.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Статтею 177 КПК України коментовані мета і підстави застосування запобіжних заходів, так метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 194 КПК України окреслюється порядок застосування запобіжних заходів. Так, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною, кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,3 ст. 185 КК України підозрюється показаннями потепілої та свідків що безпосередньо вказують на неї як особу, що вчинила злочин. Серед ризиків наведених у ст. 177 КПК України зазначив що підозрювана схильна скоєння протиправних дій та зловживання спиртними напоями, через що є підстави вважати, що вона може ухилитися від явки до суду або слідчого. Одночасно вказав, що обраний органом досудового слідства запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання є найбільш мяким із існуючих та таким, що найменше обмежує права особи, в звязку з чим просив суд про його застосування.

Так з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, 3 ст. 185 КК України, з витягу з кримінального провадження вбачається, що за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 внесено відомості до ЄРДР щодо крадіжки їх майна. Допитані свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 вказали на ОСОБА_3, як на особу що перевозила майно викрадене у потерпілих. Потерпіла ОСОБА_4, пояснила, що ОСОБА_3 проживала в неї у дачному домоволодінні протягом зими 2015 року, через деякий час потерпіла виявила пропажу майна з будинку де проживала ОСОБА_3 Обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що в даний час проживає без реєстрації у свого співмешканця, зареєстрована вона за іншою адресою, до того проживала у потерпілої ОСОБА_4 дійсно здійснила крадіжку майна через важке матеріальне становище.

Відтак підсумовуючи, слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри у вчинення підозрюваною, кримінального правопорушення.

Щодо ризиків переховування від органів досудового слідства суд виходить з того, що обвинувачена посередньо характеризується за місцем проживання, за останній час кілька разів змінила місце проживання в звязку з чим суд вважає що даний ризик дійсно існує та є актуальним для ОСОБА_3

Слідчий суддя, враховуючи обставини перелічені ст. 178 КПК України, вважаючи, що прокурором під час розгляду клопотання доведено обставини викладені пунктах 1,2,3 ч. 1 ст. 194 КПК України, задовольняє клопотання та застосовує до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладенням перелічених обовязків.

Керуючись ст.ст. 176-179,194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

2.Застосувати до ОСОБА_3, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладенням на неї обовязків:

·прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом;

·не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

·повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання/роботи.

3.Розяснити ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на неї вищезазначених обовязків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

4.Зобовязання, зазначені у пункті 2, застосовуються до підозрюваної ОСОБА_3 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали тобто до 08 серпня 2015 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

5.Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

6.Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2

7.Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_10.