Справа № 639/4419/15-ц
Провадження № 2-с/639/90/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 639/4419/15-ц від 29.05.2015 року,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу № 639/4419/15-ц від 29.05.2015 року про стягнення з неї заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Зазначена заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ч. 4 ст. 105 ЦПК України, а саме : боржником не надано копії заяви та копії документів, що додані до заяви про скасування судового наказу для надання стягувачеві.
Згідно ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 6 ст. 105, ст. 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №639 /4419/15-ц від 29.05.2015 року залишити без руху.
Повідомити боржника про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали .
Розяснити, що інакше заява про скасування судового наказу буде вважатися неподаною та повернута боржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М.Гаврилюк
The court decision No. 44955798, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 639/4419/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: