Decision № 44955666, 12.06.2015, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
12.06.2015
Case No.
638/6390/15-ц
Document №
44955666
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 638/6390/15-ц

Провадження № 2-о/638/156/15

У Х В А Л А

Іменем України

(про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху)

12 червня 2015 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 до зацікавленої особи Орган опіки та піклування виконавчого

комітету Харківської міської ради про визнання ОСОБА_2

недієздатним та призначення піклувальником

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження до

зацікавленої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради

про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення

піклувальником.

Заява надійшла до судді 6 травня 2015 року.

7 травня 2015 року ухвалою судді заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України , а саме до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, а саме документ із зазначенням - отримувач

коштів УДК служби України у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області,

код отримувача 37999654, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку

отримувача (МФО) - 851011, рахунок отримувача 31210206700003, код класифікації

доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом

(позивача), Дзержинський районний суд міста Харкова, код ЄДРПОУ 02894036 - у розмірі

121,8 гривень, в заяві не зазначені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно

впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, крім

цього в заяві не викладений зміст вимог, а саме у відповідності до ст. 60 ЦК України

позивач не просить суд встановити опіку над фізичною особою у разі визнання її

недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Для усунення вказаних недоліків позивачу надавався строк, але позивачем ухвала судді не виконана.

Враховуючи викладене, позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню

позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи Орган опіки та піклування

виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання ОСОБА_2

Олександровича недієздатним та призначення піклувальником - визнати неподаною та

повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федосенко В.В.

12 червня 2015 року року м. Харків

Часті запитання

Який тип судового документу № 44955666 ?

Документ № 44955666 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 44955666 ?

Дата ухвалення - 12.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44955666 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44955666 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 44955666, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 44955666, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 44955666 refers to case No. 638/6390/15-ц

This decision relates to case No. 638/6390/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44955663
Next document : 45070671