Справа № 639/5324/15-ц
Провадження № 2-н/639/1669/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,
встановив :
АК «Харківобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.
Вказана заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 98 ЦПК України, а саме не надано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви.
Суд не бере до уваги платіжне доручення № 68/734 від 02.02.2015 року про сплату судового збору у сумі 121,80 грн., оскільки відповідно довідки канцелярії Жовтневого районного суду м. Харкова вказане платіжне доручення проходило в матеріалах справи № 639/3224/15-ц за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використану електроенергію. За результатами розгляду вказаної заяви судом відмовлено у її прийнятті .
Відповідно ч. 2 ст. 99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву. Таким чином, вказане платіжне доручення може бути враховано судом лише у разі предявлення стягувачем позову до ОСОБА_2 у порядку позовного провадження про стягнення з нього заборгованості за використану електроенергію.
Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 р., розміри ставок судового збору за подання заяви про видачу судового наказу складає 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, які необхідно сплатити стягувачу на р/р 31215206700008 код ЄДРПОУ суду - 02893738, УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, банк - отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.
Відповідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Таким чином, заява АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме надання документу, що підтверджує сплату судового збору за подання даної заяви.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 6 ст. 98, 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію залишити без руху.
Повідомити АК «Харківобленерго» про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Розяснити, що інакше заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ( підпис) С.М.Гаврилюк
Ухвала не набрала законної сили
Оригінал знаходиться в матеріалах справи.
З оригіналом згідно
Суддя С.М.Гаврилюк
The court decision No. 44955664, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 09.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 639/5324/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: