Court ruling № 44952829, 05.12.2013, Lypova Dolyna District Court of Sumy Oblast

Справа № 581/762/13-а

Провадження № 2-а/581/19/13

УХВАЛА

05 грудня 2013 року Липолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Липова Долина Сумської області заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника голови Липоводолинської районної державної адміністрації у Сумській області ОСОБА_2, Координаційної ради з забезпечення організації оздоровлення, відпочинку та зайнятості дітей, учнівської та студентської молоді влітку 2013 року,

про скасування рішення

в с т а н о в и в :

У ході підготовчого судового засідання, яке відбувалось 05 грудня 2013 року, ОСОБА_1 усно заявив відвід головуючому судді, мотивуючи його тим, що він діяв упереджено під час відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення у якості доказу, наданої цим відповідачем довідки з Липоводолинської ЦРЛ щодо перебування неповнолітнього сина позивача ОСОБА_3 на лікарських обліках. Вказував на порушення відповідачем порядку отримання зазначеної інформації.

Заслухавши думку сторін, оцінивши доводи заявника, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Під час вирішення вказаного клопотання суд виходив з того, що надані відповідачем докази вже були наявними у матеріалах справи, оскільки у цьому ж попередньому судовому засіданні були надані позивачем, зокрема це копії медичних довідок від 25 червня 2013 року, від 18 листопада 2013 року та від 08 серпня 2011 року.

Відхиляючи клопотання про залучення аналогічних доказів, суд виходив із відсутності необхідності їх накопичення у справі, а тому не давав їм у відповідності до ч.3 ст.70 КАС України оцінку з приводу їх допустимості.

За таких обставин, підстави для відводу суду відсутні.

Керуючись ст.ст.27, 31 КАС України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому по даній справі відмовити.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову, прийняту за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя Д. В. Сізов