Court ruling № 44952811, 17.01.2014, Lypova Dolyna District Court of Sumy Oblast

Справа № 581/45/14-а

Провадження № 2-а/581/12/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області

про зобовязання надати дозвіл на приватизацію земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

16 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.106 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Дослідивши матеріали, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

ОСОБА_2 2 статті 106 КАС України вказує, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до сільради із заявою про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки, однак відповіді на цю заяву суду не надано. Крім того, суду надано не якісно виготовлену копію самої заяви (не зкопійовано краї заяви), яка є недоступною для читання та повного сприйняття.

За таких обставин, суд позбавлений можливості оцінювати дії відповідача на предмет їх законності та зобовязувати.

ІІ. Також позовна заява не містить посилань на норми матеріального права, які на думку позивача були порушені сільською радою.

ІІІ. Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.1, підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами) за розгляд адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (1218 грн. х 0,06 = 73 грн. 08 коп.).

Таким чином, позивачу у межах предявлених ним у даному позові вимог необхідно сплатити 73 грн. 08 коп. судового збору за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач - УДКСУ у Липоводолинському районі Сумської обл.,

Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37654293,

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Сумській області,

Код банку отримувача (МФО) - 837013,

Рахунок отримувача - 31214206700238,

Код бюджетної класифікації доходів - 22030001,

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва юридичної особи), Липоводолинський районний суд Сумської області, код ЄДРПОУ суду 02886404.

За таких недоліків, вважаю необхідним надати ОСОБА_1 строк для їх усунення, який відповідно до ч.1 ст.108 КАС України встановити до 05 лютого 2014 року, розяснивши, що оригінал квитанції про сплату судового збору у визначеному розмірі, належно оформлену позовну заяву та вказані документи слід надати у вказаний період Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 04 лютого 2014 року та розяснити, що в іншому випадку заява буде повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Липоводолинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. В. Сізов