Court ruling № 44952264, 24.02.2015, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/1609/15-к

Провадження № 1-кп/592/169/15

УХВАЛ А

24 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі колегії суддів: головуючого судді Котенко О.А., суддів Кондратенко М.В., Фоменко І.М., при секретарі Чайка Т.В., за участю прокурора Маркіна О.О., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014200440001665 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 24 лютого 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, не зменшився. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні дій, повязаних з незаконним обігом психотропних речовин, вчинених упродовж тривалого періоду, зокрема йому відомі обставини, повязані з цією діяльністю, зокрема джерела придбання, шляхи збуту психотропних речовин. На даний момент існує небезпека перешкоджанню встановленню істини у справі шляхом впливу на свідків.

ОСОБА_4, його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки відсутні докази, що ОСОБА_4 може впливати на свідків, є особою, раніше не судимою, має малолітню дитину, наміру на ухилення від суду чи іншого порушення своїх процесуальних обовязків не має.

Захисник ОСОБА_1, обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтримали думку ОСОБА_4 та його захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, що стосуються заявлених клопотань, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, а клопотання захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_4 таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав:

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, повязаних з незаконним обігом психотропних речовин, і до цього часу існують зазначені у клопотанні прокурора і встановлені у ч.1 ст.177 КПК України, ризики, які на даний момент не зменшилися, внаслідок чого застосування обвинуваченому більш м'якого запобіжного заходу для запобігання цим ризикам, зазначеним у клопотанні, буде недоцільним. З метою запобігання ризикам, зазначеним в ч.1 ст.177 КПК України переховуванню від суду, продовженню злочинної діяльності, вчиненню інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків є підстави для подальшого застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.177, 314, 315 КПК України,-

постановив:

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою вважати продовженим на строк два місяця по 24 квітня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Котенко

Судді М.В. Кондратенко

ОСОБА_9