Court ruling № 44951827, 10.06.2015, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/3039/15-ц

Провадження № 2-с/591/55/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Капкіна О.Б.

з участю секретаря Формова В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2015 року за заявою КП «Сумижитло» СМР видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги за період з 01.07.11 року по 31.03.15 року в сумі 2987,33 грн. та 121,80 грн. витрат по оплаті судового збору.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить скасувати судовий наказ, вважає, що нарахування є неправомірними, оскільки він не укладав ніякого договору з КП «Сумижитло» СМР, а також вже є ухвала суду, якою скасовано судовий наказ про стягнення з нього заборгованості за період з 01.07.11 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

За таких обставин суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Оскільки, заявник заперечує суму боргу, то вимоги про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території необхідно вирішувати в рамках позовного провадження, отже наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.100, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ у справі № 591/3039/15-ц від 14 травня 2015 року, виданий Зарічним районним судом м. Суми за заявою КП «Сумижитло» СМР про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін