Court ruling № 44950862, 10.06.2015, Rivne Regional Court of Appeal

У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Рівненського міського суду від 20 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення депозиту та відшкодування збитків -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Рівненського міського суду від 20 березня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 02 квітня 2015 року публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» (далі ПАТ «Банк «Фінанси та кредит») подано апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленим встановленим ч. 2 ст. 294 ЦПК України. Крім того, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду від 20 квітня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху. ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» було надано строк протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, а саме подати заяву про поновлення строку із зазначенням поважні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду від 20 березня 2015 року та надати відповідні докази з даного приводу апеляційному суду; сплатити судовий збір.

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернулося на адресу апеляційного суду, копію ухвали від 20 квітня 2015 року було вручено адресату 27 квітня 2015 року.

06 травня 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» надіслано платіжне доручення, яке підтверджує сплату судового збору.

Проте в решті вимог зазначеної ухвали, а саме, що стосується пропуску строку на подання апеляційної скарги, вимоги виконані не були.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За наведених обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до ст. 7 Закону України ''Про судовий збір'' сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене, судовий збір, в розмірі 121 грн. 80 коп., сплачений АТ «Банк «Фінанси та кредит» 30 квітня 2015 року підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 7 Закону України ''Про судовий збір''суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Рівненського міського суду від 20 березня 2015 року відмовити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Рівному

.......................................................................................................................................................

Провадження №22-ц /787/939/2015 Головуюча у суді І інстанції - Ковальов І.М..

Доповідач - Шеремет А.М.

повернути АТ „Банк „Фінанси та Кредит", код ЄДРПОУ 09807856, МФО банку 300131, р/р № 36227000004313, 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., які були ним сплачені, як судовий збір за подачу апеляційної скарги 30 квітня 2015 року, згідно платіжного доручення № 9683, на рахунок № 31215206780002, код ЄДРПОУ 38012714, МФО 833017.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області А.М. Шеремет